Voivatko lemmikkimme olla perillisiämme? Vastaus on ei.
Siviililain 902 §: n mukaan " Kuka tahansa voi hävittää ja vastaanottaa joko inter vivos -lahjan tai testamentin, lukuun ottamatta niitä, jotka on lain mukaan julistettu kyvyttömiksi tekemään niin. ". Niin se on ei ole kysymys eläimistä, jotka eivät ole oikeushenkilöitä. Siksi he eivät voi vastaanottaa: eläimet eivät ole perillisiämme. Siksi tilanteessa, jossa omistaja ei säädä viimeisen tahdon määräystä, sovelletaan perinteisiä perintösääntöjä. Eläin on siis osa jaettavista tavaroista. On kuitenkin on mahdollista paeta tätä sääntöä sulkemalla lemmikin välillisesti jaettavien tavaroiden joukosta.
Lemmikki on osa omaisuutta
Kun vainajalla ei ole mitään suunnitelmissa lemmikkinsä suhteen, jälkimmäinen sisällytetään omaisuuteen. Eläin on osa jaettavaa omaisuutta ja siihen sovelletaan yhteisomistussääntöjä (kun perillisiä on useita). Näin ollen yhteisomistuksen selvittämisen ja jakamisen aikana ei ole mahdollista suosia henkilöä, joka rakastaa eniten vainajan eläintä. Lisäksi ennen omaisuuden jakamista voi ilmetä vaikeuksia; eläimestä saattoi aiheutua ylläpito- ja ruokakustannuksia, jotka on korvattava, mutta ne on silti toteutettava yhteisomistuksen vuoksi (Court of Appeal Paris, 27. maaliskuuta 2003) ja onko kyseessä kuuleminen tai ennakkolupa ( Bordeaux'n hovioikeus, 6e Siviilikamari, 4. maaliskuuta 2014).
Näiden sääntöjen välttämiseksi on huomattava, että se on voit palkita lemmikkisi epäsuorasti.
Lemmikki ei kuulu kiinteistöön
Ellet ole todella dementoitunut, oikeuskäytännössä ei enää pidetä eläimen tulevaisuuden turvaamista dementian merkkinä. Näin oli edelleen vuonna 1964 (kassaatiotuomioistuimen siviililaitos, 17. marraskuuta 1964).
Koska eläin ei ole oikeushenkilö, se ei ole lain kohde vaan lain kohde. Tuloksena, Klassinen tapa varmistaa taloudellinen tulevaisuutesi on lahjoittaa (antaa jollekin hyötyä ilman vastiketta) maksujen kanssa. Edellytysten on kuitenkin täytyttävä: nämä maksut eivät saa olla mahdottomia, laittomia ja moraalittomia.
A luotettava henkilö (fyysinen tai juridinen), järjestäjän (menehtyneet), saa taloudellisia keinoja hoitaa eläintä. Tämä on testamentti, joka on vastuussa eläimen hoidosta. Sen tehokkuus kuitenkin asetetaan kyseenalaiseksi erityisesti siksi, että erillisiä varoja ei ole ja kolmas osapuoli on mahdotonta ottaa mukaan toiminnan sujuvuuden varmistamiseksi. Siksi luottamus on parempi. Professori Jean-Pierre Marguénaud'n mukaan luottamus voittaa testamentin haitat ja on vastuussa eläimen hoidosta, koska etenkin perinnöt ovat melko erilaisia. Itse asiassa asukas (eläimen omistaja) näkee omaisuutensa siirtyvän luottamusmiehelle, minkä ansiosta hän voi suojella omaisuuttaan mahdollisilta luotonantajan velkojilta.
On myös mahdollista palkita eläinsuojelujärjestö. Sinun on oltava erittäin tarkka välttääksesi tulkintaongelmia. Jos riita syntyy, sovelletaan perinteistä sääntöä, nimittäin hakijan on todistettava, mitä hän esittää (esim. Kassaatiotuomioistuin, siviilikamari, 14. lokakuuta 2009).
Vaikka 16. helmikuuta 2015 annetun lain nro 2015-177, jolla lisättiin siviililain 515-14 artikla, eläimet eivät ole enää esineitä, vaan eläviä olentoja, joilla on herkkyys, ne pysyvät perintöomaisuutena. Vain oikeushenkilön hankkiminen eläimille voisi säännellä eläinten kohtaloa ja samalla tiettyjen ihmisten pelkoa.
Jos haluat mennä pidemmälle: vrt. professori Jean-Pierre Marguénaudin kronikka, Choupette ja hänen mestarinsa perintö, Semestrial Review of Animal Law, s. 17 ja s.
https://idedh.edu.umontpellier.fr/files/2019/12/RSDA-1_2-2019.pdf